Micelio
Auto12 de noviembre de 2025

A- de 2025

Ponente Lina Marcela Escobar Martínez

Demandante Blandón Becerra Fabián Andrés·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Rechazar por falta de legitimación
  • Requisitos de procedencia
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque el actor no la subsanó dentro del término de ejecutoria del auto de inadmisión, en el que se le advirtió que no había demostrado su calidad de ciudadano porque no había aportado copia de su cédula de ciudadanía.

Encontró la Sala Plena de la Corporación que el recurso impetrado incumplió con el presupuesto de legitimación, en la medida en que el accionante no demostró su calidad de ciudadano y no corrigió esta omisión al momento de presentar la súplica.

Con base en lo anterior, se RECHAZÓ el recurso impetrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por no cumplir con el requisito de legitimidad, el recurso de súplica interpuesto por Fabián Andrés Blandón Becerra en contra del Auto del 6 de octubre de 2025, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada en el expediente D-16872.
  2. SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, ARCHIVAR el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.